本帖最後由 harry1516 於 3-3-2016 17:57 編輯
最近樂古版流行巨商起家教學，小弟略懂些少經濟學，發現有不少巨商的現象可用博奕論解釋 希望和大家分享 先利申︰小弟的經濟學淺薄，如有任何錯漏，請大家不吝指教
開旨聲明︰以下為純粹學術討論，例子或有提及外掛，皆純粹論證及闡述，小弟十分痛恨外掛令童年回憶一去不返、風光不再，並堅決反對使用任何外掛。 由於很重要以及避免版主及讀者誤會，小弟再強調多次︰ 以下為純粹學術討論，例子或有提及外掛，皆純粹論證及闡述，小弟十分痛恨外掛令童年回憶一去不返、風光不再，並堅決反對使用任何外掛。
博奕論最簡易的入門版為囚犯博奕矩陣，小弟現在嘗試將其改成巨商的版本 假設現在為一個投城的競技，分別有兩名玩家A及玩家B 而每一個玩家分別有用外掛，不用外掛的選項 我們可得出共四種可能的行動，分別為︰ 情況一︰玩家A用外掛；玩家B用外掛 情況二︰玩家A用外掛；玩家B不用外掛 情況三︰玩家A不用外掛；玩家B用外掛 情況四︰玩家A不用外掛；玩家B不用外掛
然後我們可以大約假設各情況的可能結果 情況一的結果為玩家A、玩家B各得(50,100)因為不用外掛的情況下大家公平競爭，B有較強的財力而得勝 情況二由於A使用了外掛，A的財力由不法途徑取得而接近無限，B無論有多少財力終會敗於A的外掛之下，結果則是(100,0)，其中不見了的50是由於破壞遊戲而失去的損失，或A使用外掛的成本 情況三雖然B本身有優勢，但是B依然用了外掛，如同情況二B的財力由不法途徑取得而接近無限，A無論有多少財力終會敗於A的外掛之下，結果則是(0,100)，其中不見了的50是由於破壞遊戲而失去的損失，或B使用外掛的成本
情況四為大家均使用外掛，因此大家均無法得到比對手高的回報，得出的結果是(25,25)，其中不見了的100是由於破壞遊戲而失去的損失，或A和B使用外掛的成本
有了上述的資料，我們可以畫出一個矩陣︰ | | | B | | | | | 用掛 | 不用掛 | | A | 用掛 | 25,25 | 100,0 | | | 不用掛 | 0,100 | 50,100 |
從上面的矩陣之中，我們可以得知情況四乃整個競爭最高得益的情況，然而這並不是整個博奕矩陣的奈許均衡點(Nash Equilibrium,下文稱NE) 找出NE有一個快的方法，就是看看有沒有優勢策略(Dominant Stragety,下稱DS) 假設你是B，如果A不用掛，B用不用掛回報一樣，B用不用掛也可以；如果A用掛，B用掛回報較高，B會用掛，小結是B的DS為用掛 假設你是A，如果B不用掛，A用掛的回報較高，A會用掛；如果B用掛，A用掛的回報較高，A會用掛，小結是A的DS為用掛 A和B的DS都是用掛，NE是兩者都會使用外掛。 當然，在一個善良完美的世界之中存在著一種大家都不用掛的良心，然而只要有一個玩家使用外掛投城，最終將會使所有的玩家都迫著用外掛投城。這是博奕論得出來的小總結。
大總結：上述的論證依據著很多假設，亦只是沙盤演算，並不能證明現在巨商的投城玩家使用了外掛。而且最重要的假設為經濟學理論可以解釋現象，根據小弟多年的經驗以及身邊朋友的例子，現象好多時不能被經濟學理論解釋。舉一個簡單例子，一個讀了博士學位的經濟學者不一定於股票市場上的投資回報勝於普通師拉。在香港還有一個典型例子，首富李超誠先生只小學畢業依然成為首富，飽讀經濟學理論不能令你賺大錢，由此可見大家切勿用此文論證巨商首富是否用掛，而且剛剛你用了五分鐘閱讀了一篇沒有解釋力的文章，謝謝，我是來騙樂點的。
最後有一點很重要，小弟要再三強調︰ 以上為純粹學術討論，例子或有提及外掛，皆純粹論證及闡述，小弟十分痛恨外掛令童年回憶一去不返，風光不再，並堅決反對使用任何外掛。 各位讀者切勿以身試法。 | 
[複製鏈接]
發表於 3-3-2016 17:38:03
收藏
轉播
分享
淘帖
支持
反對
變色卡
樓主
發表於 3-3-2016 18:10:43
